Direitos Humanos
 Desejos Humanos
 Educação EDH
 Cibercidadania
 Memória Histórica
 Arte e Cultura
 Central de Denúncias
 Banco de Dados
 MNDH Brasil
 ONGs Direitos Humanos
 ABC Militantes DH
 Rede Mercosul
 Rede Brasil DH
 Redes Estaduais
 Rede Estadual RN
 Mundo Comissões
 Brasil Nunca Mais
 Brasil Comissões
 Estados Comissões
 Comitês Verdade BR
 Comitê Verdade RN
 Rede Lusófona
 Rede Cabo Verde
 Rede Guiné-Bissau
 Rede Moçambique

       
 
   

Nosso próximo programa: Oxímoro!

Num mundo em que a barbárie tornou-se quotidiana, é preciso reconhecer a responsabilidade dos intelectuais que resistem. Depende da ação deles saber se o protesto se esgotará em denúncia sem perspectiva ou, ao contrário, levará à formação de novos atores sociais e, indiretamente, a novas políticas econômicas e sociais

 

Subcomandante Marcos 

 

“Para a figura denominada oxímoro, aplica-se a uma

 palavra um epíteto que parece contradizê-la;

 assim os gnósticos falarão de uma luz escura;

os alquimistas, de um sol negro.”“.

Jorge Luis Borges

 

 

ADVERTÊNCIA, INTRODUÇÃO E PROMESSA

 

Atenção: se você não leu a epígrafe, é bom que o faça agora, porque pode não entender algumas coisas. Um fato irrefutável: a globalização está aqui. Não a qualifico ainda, simplesmente assinalo uma realidade. Porém, posto que oxímoro, é preciso assinalar que se trata de uma globalização fragmentada.

 

A globalização foi possível, entre outras coisas, por duas revoluções: a tecnológica e a da informática. Foi e será dirigida pelo poder financeiro. Juntas, a tecnologia e a informática (e com elas o capital financeiro) diminuíram distâncias e romperam fronteiras. Hoje é possível ter informações sobre qualquer parte do mundo, a qualquer momento e de forma simultânea. Mas também o dinheiro tem agora o dom da ubiqüidade, move-se de maneira vertiginosa, como se estivesse em todas as partes ao mesmo tempo. E mais, o dinheiro dá uma nova forma ao mundo, a forma de um mercado, de um mega-mercado.

 

No entanto, apesar da globalização do planeta, ou melhor, precisamente por ela, a homogeneidade está longe de ser a característica desta troca de século e milênio. O mundo é um arquipélago, um quebra-cabeças cujas peças se tornam outros quebra-cabeças e a única coisa realmente globalizada é a proliferação do heterogêneo.

 

Se a tecnologia e a informática estão unindo o mundo, o poder financeiro utiliza-as como armas, como armas em uma guerra. Antes havíamos dito (o texto se chama “Sete peças soltas no quebra-cabeças mundial”, EZLN, 1997) que na globalização trava-se uma guerra mundial, a quarta, e que se desenvolve um processo de destruição/despovoamento e reconstrução/reordenamento (estou tentando resumir apressadamente, sejam benevolentes) em todo o planeta. Para a construção da nova ordem mundial (planetária, permanente, imediata e imaterial, segundo Ignacio Ramonet), o poder financeiro conquista territórios e derruba fronteiras, e o consegue fazendo a guerra, uma nova guerra. Uma das baixas desta guerra é o mercado nacional, base fundamental do Estado-Nacional. Este último está em vias de extinção, ou ao menos o Estado-Nacional tradicional. Em seu lugar surgem mercados integrados ou, melhor, lojas de departamentos do grande shopping mundial, o mercado globalizado.

 

As conseqüências políticas e sociais desta globalização constituem um oxímoro reiterado e completo: menos pessoas com mais riquezas, produzidas com a exploração de mais pessoas com menos riquezas, “a pobreza do nosso século não é comparável a nenhuma outra. Não é, como já foi alguma vez, o resultado natural da escassez, mas o conjunto de prioridades impostas pelos ricos ao resto do mundo”1; para uns poucos poderosos o planeta abriu-se cada vez mais; para milhões de pessoas o mundo não oferece lugar e elas vagam errantes de um lado para outro; o crime organizado forma a coluna vertebral dos sistemas jurídicos e dos governos (os ilegais fazem as leis e “cuidam da ordem pública”; e a “integração” mundial multiplica as fronteiras).

 

Deste modo, se ressaltarmos algumas das principais características da época atual, diríamos: supremacia do poder financeiro, revolução tecnológica e informática, guerra, destruição/despovoamento e reconstrução/reordenamento, ataques aos Estados Nacionais, a conseqüente redefinição do poder e da política, o mercado como figura hegemônica que permeia todos os aspectos da vida humana em todas as partes, maior concentração de riqueza em poucas mãos, maior distribuição de pobreza, aumento da exploração e do desemprego, milhões de pessoas sem-teto, delinqüentes que integram o governo, desintegração de territórios. Em resumo: globalização fragmentada.

 

Bem, segundo esta consideração,  no caso dos intelectuais (haja vista que têm a ver com a sociedade, o poder e o Estado) cabe perguntar: estão padecendo do mesmo processo de destruição/despovoamento e reconstrução/reordenamento? Que papel lhes atribui o poder financeiro? Como usam (ou são usados pelos) os avanços tecnológicos e de informática? Que posição têm nessa guerra? Como se relacionam com os combalidos Estados Nacionais? Qual o seu vínculo com esse poder e política? Que lugar têm no mercado? E como se posicionam frente às conseqüências políticas e sociais da globalização? Em suma: como se inserem nesta globalização fragmentada?

 

O mundo teria mudado por e para esta guerra. Se as coisas de fato são assim, os intelectuais clássicos não existiriam mais, nem suas antigas funções. Em seu lugar, uma nova geração de “cabeças pensantes” (para usar um termo criado pelo comandante zapatista Tacho) teria emergido (ou está por emergir) e teriam novas funções em sua atividade intelectual.

 

Ainda que pretendamos aqui nos limitar aos intelectuais de direita, serão evidentes algumas observações sobre os intelectuais em geral e sobre suas relações com o poder. Como o propósito deste texto é participar e alentar a polêmica entre os intelectuais de direita e esquerda, fica aqui uma reflexão mais profunda (sobre os intelectuais e o poder, e sobre os intelectuais e a transformação) para futuro e improváveis escritos.

 

Saudações, e tenha à mão seu controle remoto. Em um momento começamos…

 

I -- A GLOBALIZAÇÃO: PAY PER VIEW

 

Na página do calendário, o ano dois mil está entre os séculos 20 e 21. Não me parece tão importante esta contagem de tempo, mas me parece que é um momento adequando para que, por todos os lados, surjam oxímoros. Para não ir muito longe, poderia dizer que esta época é o princípio do fim ou o fim do princípio de “algo”. “Algo”, forma irresponsável de eludir um problema. Porém já se sabe que nossa especialidade não é a solução de problemas, e sim sua criação. “Sua criação?” Não, é muito presunçoso, melhor seria dizer sua proposição. Sim, nossa especialidade é propor problemas. Tudo parece já ter acontecido antes, como um velho filme que se repete com outras imagens, outros recursos cinematográficos, incluindo atores diferentes, mas com o mesmo roteiro. Como se a modernidade (ou a “pós-modernidade”, deixo a precisão para quem se dê ao trabalho) da globalização se vestisse com seu oxímoro e nos presenteasse com uma modernidade arcaica, rançosa e antiga.

 

Se isto que digo lhes parece mera apreciação subjetiva, atribua ao fato de estarmos na montanha, resistindo e em rebeldia, mas conceda-nos o privilégio da leitura e veja se trata-se de um sintoma a mais de “mal de montanha”, ou você compartilha desta sensação de dejà vu que flui pelo hipercinema que é este mundo globalizado.

 

O mundo não é quadrado, pelo menos isso é o que nos ensinam na escola. Porém, no fio cortante da união dos milênios, o mundo também não é redondo. Ignoro qual seja a figura geométrica adequada para representar a forma atual do mundo, mas, haja visto que estamos na época da comunicação digital audiovisual, poderíamos tentar defini-la como uma gigantesca tela. Você pode agregar “uma tela de televisão”, ainda que eu prefira “uma tela de cinema”. Não apenas por preferir o cinema, também (e acima de tudo) porque me parece que há na nossa frente uma película, uma velha película, modernamente velha (para seguir com oxímoro).

 

É, além disso, uma dessas telas onde se pode programar a apresentação simultânea de várias imagens (picture in picture, a chamam). No caso do mundo globalizado, de imagens que se sucedem em qualquer rincão do planeta. Mas ali não estão todas as imagens. E não por falta de espaço na tela, mas porque “alguém” selecionou estas imagens e não outras. Quer dizer, estamos vendo uma tela com diversos quadros que apresentam imagens simultâneas -- de diferentes partes do mundo, é certo --, mas nem todo o mundo está ali.

 

Ao chegar neste ponto, a gente se pergunta, inevitavelmente, “quem tem o controle remoto desta tela audiovisual? E quem faz a programação?” Boas perguntas, mas você não encontrará aqui estas respostas. E não apenas porque não as temos de ciência certa, mas também porque não são o tema deste texto.

 

Posto que não podemos trocar de canal no cinema, vejamos alguns dos diferentes quadros que nos oferece a mega tela da globalização.

 

Vamos ao continente americano. Lá você tem, num quadro, a imagem da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM) ocupada por um grupo paramilitar do governo: a chamada Polícia Federal Preventiva. Não parece que estes homens de uniforme cinza estejam estudando. Mais adiante,demarcada pelas montanhas do sudeste mexicano, uma coluna de tanques blindados cinzas cruza uma comunidade indígena do Chiapas. Do outro lado, a imagem cinza apresenta um policial norte-americano que detém, com uma violência requintada, um jovem em um lugar que pode ser Seatlle ou Washington.

 

No quadro europeu proliferam também os cinzas. Na Áustria, é Joer Heider e seu fervor pró-nazi. Na Itália, com a ajuda desinteressada de D’Alema, Silvio Berlusconi arruma a gravata. No Estado Espanhol, Felipe Gonzáles maquia o rosto de José Maria Aznar. Na França é Le Pen quem nos sorri.

 

A Ásia, África e Oceania apresentam a mesma cor, que se repete nos seus respectivos rincões.   

   

Humm... tantos cinza... Humm... nós podemos protestar... depois de tudo, eles nos prometeram um programa multicor... Pelo menos, aumentemos o volume. Vamos tentar entender que isso é...   

 

 

II. - UM ESQUECIMENTO MEMORÁVEL   

 

Como a globalização fragmentada, os intelectuais estão aí, são uma realidade da sociedade moderna.  E o “estar aí” deles não se limita à época atual, remonta aos primeiros passos da sociedade humana. Mas a arqueologia dos intelectuais escapa a nosso conhecimento e possibilidades, por isso partimos do fato de que “estão aí” Em todo caso, o que nos propomos a descobrir é a sua forma de “estar aí”.

 

“Os intelectuais enquanto categoria são algo muito vago, já se sabe. Diferente, por outro lado, é definir a “função intelectual”.  A função intelectual consiste em determinar criticamente o que se considera uma aproximação satisfatória do próprio conceito de verdade; e qualquer um pode desenvolvê-la, inclusive um marginal que reflita de alguma forma sobre sua própria condição e de alguma maneira a expresse, enquanto um escritor pode traí-la por reagir aos acontecimentos com paixão, sem impor o crivo da reflexão”2.

 

Se é assim, então o trabalho intelectual é, fundamentalmente, analítico e crítico. Frente a um fato social (para nos limitar a um universo), o intelectual analisa o evidente, o afirmativo e o negativo, buscando o ambíguo, o que não é nem uma coisa nem outra (embora assim se apresente) e mostra (comunica, desvenda, denuncia) não apenas o que não é evidente, mas inclusive o que se contradiz ao evidente.

 

É de se supor que as sociedades humanas tenham pessoas que se dediquem profissionalmente a esta análise crítica e a comunicar seus resultados. Nas palavras de Norberto Bobbio: “Os intelectuais são todos aqueles para os quais transmitir mensagens é a ocupação habitual e consciente (...) e, falando de uma maneira que pode até parecer brutal, quase sempre representa a maneira de ganhar o pão de cada dia”. Fiquemos com esta aproximação ao intelectual, ao profissional da análise crítica e da comunicação.

 

Já havíamos sido advertidos de que o intelectual nem sempre exerce a função intelectual. “A função intelectual se exerce sempre com antecedência (ao que pode acontecer) ou com atraso (sobre o que já aconteceu); raramente sobre o que está acontecendo, por razões de ritmo, porque os acontecimentos são sempre mais rápidos e urgentes que a reflexão sobre os acontecimentos”3.

 

Por sua função intelectual, este profissional da análise crítica e sua comunicação seria uma espécie de consciência incômoda e impertinente da sociedade (nesta época da sociedade globalizada) em seu conjunto e de suas partes. Um inconformado com tudo, com as forças políticas e sociais, com o Estado, com o governo, com os meios de comunicação, com a cultura, com as artes, com a religião e mais o que o leitor quiser agregar. Se o ator social diz “aqui está”, o intelectual murmura, cético: “falta”, ou “sobra algo”.


Teríamos então que o intelectual em seu papel é um crítico da imobilidade, um promotor da mudança, um progressista. No entanto, este comunicador de idéias críticas está inserido em uma sociedade polarizada, confrontada entre si mesma de muitas maneiras e com diferentes argumentos, mas dividida fundamentalmente entre os que usam o poder para que as coisas não mudem e os que lutam pela mudança. “O intelectual deve, por um elementar sentido de ridículo, compreender que não lhe é outorgado um papel de bruxo do espírito em torno do qual vai girar o ser ou não ser histórico, mas evidentemente ele tem conhecimentos (...) que pode alinhar em um ou outro sentido histórico. Pode alinhar na busca da elucidação das injustiças presentes no mundo atual ou na cumplicidade com a paralisação e a instalação do Limbo.4

 

E é aqui que o intelectual opta, elege, escolhe entre sua função intelectual e a função que lhe propõem os atores sociais. Aparece assim a divisão (e a luta) entre intelectuais progressistas e reacionários. Ambos seguem trabalhando com a comunicação de análise crítica, mas enquanto os progressistas continuam  na crítica da imobilidade, da permanência, da hegemonia e do homogêneo; os reacionários desenvolvem a crítica à mudança, ao movimento, à rebelião, e à diversidade. O intelectual reacionário “esquece” sua função intelectual, renuncia à reflexão crítica e sua memória opera de modo que não exista passado ou futuro. O presente e o imediato são o único tempo possível e, por isso, inquestionável.

 

  Ao dizer “intelectuais progressistas e reacionários” nos referimos aos intelectuais “de esquerda e de direita”. Aqui convém lembrar que o intelectual de esquerda exerce sua função intelectual, ou seja, sua análise crítica também frente à esquerda (social, partidária, ideológica), mas na época atual sua crítica é fundamentalmente dirigida ao poder hegemônico: o dos senhores do dinheiro e quem os representa no campo da política e das idéias.

 

Deixemos agora os intelectuais progressistas e de esquerda, e vamos aos intelectuais reacionários, a direita intelectual.

 

 

III -- O PRAGMATISMO INTELECTUAL

 

No princípio os gigantes intelectuais de direita foram progressistas. Falo dos grandes intelectuais de direita, os “think tanks” da reação, não dos anões que foram ingressando aos seus clubes “pensantes”. Octavio Paz, excelente poeta e ensaísta, o maior intelectual de direita dos últimos anos no México, declarou: “Venho do pensamento chamado de esquerda. Foi algo muito importante na minha formação. Não sei agora...a única coisa que sei é que meu diálogo – às vezes minha discussão – é com eles (os intelectuais de esquerda). Não tenho muito para falar com os outros”5. Casos como o de Paz se repetem pela mega tela global.

 

 

O intelectual progressista, enquanto comunicador de análise crítica, se converte em objeto e objetivo para o poder dominante. Objeto a comprar e objetivo a destruir. Enormes recursos são mobilizados para as duas coisas. O intelectual progressista “nasce” em meio a este ambiente de sedução persecutória. Alguns resistem e se defendem (quase sempre sozinhos, a solidariedade entre grupos não parece ser a característica do intelectual progressista), mas outros, talvez fatigados, vasculham sua bagagem de idéias e tiram as que são ao mesmo tempo crítica e razão para legitimar o poder. O novo exige muito, o velho aí está, sendo que basta usar o argumento de “inevitável” para que lhe ofereçam uma cômoda poltrona (às vezes em forma de bolsa de estudos, posição, prêmio, espaço) por conta do Príncipe antes tão criticado.

 

“O inevitável” tem nome hoje: globalização fragmentada, pensamento único -- isto é, “a tradução em termos ideológicos e com pretensão universal dos interesses de um conjunto de forças econômicas, em particular as do capital internacional6”. Fim da história, onipresença e onipotência do dinheiro, substituição da política pela polícia, o presente como único futuro possível, racionalização da desigualdade social, justificação da sobre-exploração dos seres humanos e recursos naturais, racismo, intolerância, guerra.

 

Em uma época marcada por dois novos paradigmas, comunicação e mercado, o intelectual de direita (e o ex-esquerda) entende que ser “moderno” significa seguir o slogan: adaptam-se ou percam vossos privilegiados lugares!

 

Não é necessário nem ser original, o intelectual de direita já tem o canteiro de onde haverá de tirar as pedras que adornem a globalização fragmentada: o pensamento único. A assepsia não importa muito, o pensamento único tem suas principais “fontes” no Banco Mundial, no Fundo Monetário Internacional, na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, na Organização Mundial do Comércio, na Comissão Européia, no Bundesbank, no Banco da França “que, mediante seu financiamento, alinham a serviço de seus ideais, em todo o planeta, numerosos centros de investigação, universidades e fundações, os quais, por sua vez,anunciam e difundem a boa nova”7.

 

Com tal abundância de recursos, é fácil que floresçam elites que há muitos anos, empenham-se a fundo em fazer o elogio ao “pensamento único”; que exercem uma verdadeira chantagem contra toda reflexão crítica em nome da “modernização”, do “realismo”, da “responsabilidade” e da “razão”; que afirmam o “caráter inevitável” da atual evolução das coisas; que propõem a capitulação intelectual, que condenam à escuridão irracional  todos aqueles que se negam as aceitar que “o estado natural da sociedade é o mercado”8.

 

Longe da reflexão, do pensamento crítico, os intelectuais de direita tornam-se pragmáticos por excelência, exilados da função intelectual e transformados em ecos, mais ou menos estilizados, dos spots publicitários que inundam o mega mercado da globalização fragmentada.

 

Refuncionalizados na globalização fragmentada, os intelectuais de direita modificam seu ser e adquirem novas "virtudes" (entre elas reaparece o oxímoro): uma audaz covardia e uma profunda banalidade. Ambas brilham em suas "análises" do presente globalizado e suas contradições, suas revisões do passado histórico, suas clarividências. Podem dar-se ao luxo da audaz covardia e da profunda banalidade, já que a hegemonia universal quase absoluta do dinheiro os protege com torres de vidro blindado. Por isso, a direita intelectual é particularmente sectária e tem, além disso, o respaldo de não poucos meios de comunicação e governos. Ingressar nessas altas torres intelectuais não é fácil, é preciso renunciar à imaginação crítica e autocrítica, à inteligência, à argumentação, à reflexão, e optar pela nova teologia: a teologia liberal.

 

Posto que a globalização vende-se como o melhor dos mundos possíveis, mas carece de exemplos concretos de vantagens para a humanidade, é preciso recorrer à tecnologia e substituir com dogmas e fé neoliberal a falta de argumentos. O papel do teólogo neoliberal inclui denunciar e perseguir os "hereges", os "mensageiros do mal", ou seja, os intelectuais de esquerda. E que melhor forma de combater os críticos que acusá-los de "messianismo"?

 

Frente ao intelectual de esquerda, o de direita impõe o rótulo lapidar de “messianismo tresloucado”. Quem pode questionar um presente pleno de liberdades, onde qualquer um pode decidir o que comprar, sejam artigos de primeira necessidade, ideologias, propostas políticas e comportamentos para qualquer ocasião? 

 

Mas o paradoxo não perdoa. Se em algum lado há messianismo, é na direita intelectual. "O Grande Circo de Intelectuais Neoliberais Quimicamente Puros ou Ex Marxistas Arrependidos ou a Trilateral pode ser messiânico quando pressagia a fatalidade de um universo baseado em uma verdade única, o mercado único e o exército -- gendarme único vigiando o brilho do flash que registra a foto final da História, disparado ante as melhores paisagens das melhores sociedades abertas.9

 

A foto final. O cenário culminante do filme da globalização.

 

 

IV- OS CLARIVIDENTES CEGOS

 

Parafraseando Régis Debray , o problema aqui não é por que ou como a globalização é irremediável, mas sim por que ou com todo o mundo, ou quase, acredita que ela seja irremediável. Uma resposta possível: “A tecnologia do fazer-crer (...) O poder da informação.. .Inf-formar:dar forma, formatar. Con-formar: dar conformidade. Trans-formar: modificar uma situação”10.

 

Com a globalização da economia, globaliza-se também a cultura. E a informação. Normal, portanto, que as grandes empresas de comunicação “estendam” sobre o mundo inteiro sua rede eletrônica sem que nada nem ninguém as impeça. “Nem Ted Turner, da CNN; nem Rupert Murdoch, da News Corporation Limited; nem Bill Gates, da Microsoft; nem Jeffrey Vinik, da Fidelity Investments; nem Larry Rong, do China Trust and International Investment; nem Robert Allen, de ATT; assim como George Soros ou dezenas de outros novos amos do mundo, submeteram jamais seus projetos ao sufrágio universal11

 

Na globalização fragmentada, as sociedades são fundamentalmente sociedades midiáticas. As mídias são o grande espelho, não do que uma sociedade é, mas do que deve aparentar. Plena de tautologias e evidências, a sociedade midiática é avara em razões e argumentos. Aqui, repetir é demonstrar. 

 

E o que se repete são as imagens, como estes cinzas que nos mostra agora a grande tela globalizada. Debray nos disse: A equação da era visual é algo assim como: o visível = o real = o verdadeiro. Eis aqui a idolatria revisitada (e sem dúvida redefinida)”12. Os intelectuais de direita têm aprendido bem sua lição. Mais, é um dos dogmas de sua teologia.

 

Onde se deu o salto que iguala o visível ao verdadeiro? Truques da tela globalizada.

 

O mundo inteiro, melhor ainda, o conhecimento inteiro está à mão de qualquer um com uma televisão ou um computador portátil. Sim, mas não qualquer mundo e não qualquer conhecimento. Debray explica que o centro de gravidade das informações foi deslocado do escrito para o audiovisual, do signo para a imagem. As vantagens para os intelectuais de direita (e as desvantagens para os progressistas) são óbvias.

 

Analisando o comportamento da informação na França durante a guerra do Golfo Pérsico, se revela o poder das mídias: no começo do conflito, 70% dos franceses mostravam-se hostis à guerra; no final, a mesma porcentagem aprovava-a. Sob o bombardeio das mídias, a opinião pública francesa “mudou” e o governo obteve as vantagens por sua participação bélica.

 

Estamos na "era visual". Assim, as informações apresentam-se na evidência de sua imediatez, portanto é real o que nos é mostrado, portanto é verdadeiro o que vemos. Não há lugar para a reflexão intelectual crítica, no máximo há espaço para comentaristas que “completem” a leitura da imagem. O visual desta era não foi feito para ser visto, mas para oferecer "conhecimento". O mundo tornou-se uma mera representação multimídia, que omite o mundo exterior, capaz de ser conhecida na mesma medida em que é vista. Sim, indícios do terceiro milênio, século XXI, e a filosofia flutuante em nosso mundo "moderno" é o idealismo absoluto.

 

Já se pode tirar algumas conclusões: o novo intelectual de direita tem que desempenhar sua função legitimadora na era visual; optar pelo direto e imediato; passar do signo à imagem e da reflexão ao comentário televisivo. Nem ao menos tem que se esforçar para legitimar um sistema totalitário, brutal, genocida, racista, intolerante e excludente. O mundo que é objeto de sua “função intelectual” é o apresentado pelos meios de comunicação: uma representação virtual. Se no hipermercado da globalização o Estado-Nacional se  redefine como uma empresa, mais, os governantes como gerentes de vendas e os exércitos e polícias em agências de vigilância, então a direita intelectual faz o papel de relações públicas. 

 Em outras palavras, na globalização, os intelectuais de direita são “multiuso”, coveiros da análise crítica e da reflexão, ilusionistas nas rodas de moinho da teologia neoliberal, “pontos” de governos que esqueceram o “script”, comentaristas do evidente, instigadores de soldados e polícias, juizes gnósticos que separam em rótulos de “verdadeiro” e “falso” o que lhes convêm. Guarda-costas teóricos do Príncipe, e anunciadores da “nova história”. 



1 Jorge Berger. Cada vez que decimos adiós. Ediciones de la flor. Argentina, 1977. Págs. 278-279

2 Umberto Eco. Cinco escritos morales. Ed. Lumen. Tradução Helena Lozano Miralles.  p. 14-15) 

3 Umberto Eco. Op. Cit.  P. 29.

4 Manuel Vázquez Montalbán.  Panfleto desde el planeta de los simios.  Ed. Drakontos. Barcelona 1995.  p. 48

5 Braulio Peralta  El poeta en su tierra. Diálogos con Octavio Paz.  Ed. Grijalbo. 

6 Ignacio Ramonet. Un mundo sin rumbo. Crisis de fin de siglo. Editorial Debate. Madrid.

7 Ignacio Ramonet. Op. Cit. P. 111.

8 Ibid. P. 114.

9 Manuel Vázquez Montalbán.  Op. Cit.  p. 47.

10 Regis Debray. Croire, Voir, Faire. Ed. Odile Jacob. París 1999. P. 193.

11 Ignacio Ramonet.  Op. Cit.  p. 109.

12 Régis Debray. Op. Cit. P. 200.

V- O FUTURO PASSADO

 

 “Queimar livros e erguer fortificações é tarefa comum dos príncipes”, disse Jorge Luis Borges. E acrescenta que todo o príncipe quer que a história comece a partir dele. Na era da globalização fragmentada não se queimam livros (embora ergam-se fortificações), eles apenas são substituídos. Mesmo desta maneira, mais que suprimir a história, o príncipe neoliberal instrui seus intelectuais para que a refaçam de maneira que o presente seja o fim dos tempos.

 

“Os Maquiadores da História”, assim Luis Hernández Navarro intitulou um artigo dedicado ao debate com os intelectuais de direita no México13. Além de provocar o presente texto (escrito com a intenção de dar seguimento às suas posições), Hernández Navarro adverte sobre uma nova ofensiva: a nova direita intelectual dirige suas baterias contra figuras representativas da intelectualidade progressista mexicana.“Rentista tardia da tranqüilidade planetária do “pensamento único”, renegada de sua identidade, herdeira de papel passado da queda do muro de Berlim, sócia e emuladora do circuito cultural conservador norte-americano, esta direita está convencida de que a crítica cultural outorga credenciais suficientes para emitir, sem argumentação, juízos sumários a seus adversários no terreno político”.

 

As razões não-ideológicas deste ataque devem ser buscadas na disputa pelo espaço de credibilidade. No México os intelectuais de esquerda têm grande influência na cultura e na universidade. Estorvam, esse é o seu delito.

 

Ou melhor, este é um de seus delitos. Outro é o apoio destes intelectuais progressistas à luta zapatista por uma paz justa e digna, pelo reconhecimento dos direitos dos povos indígenas e pelo fim da guerra contra os índios do país. Este pecado não é menor. "O levante zapatista inaugura uma nova etapa, a do começo dos movimentos indígenas como atores da oposição à globalização neoliberal"14. Não somos os melhores nem os únicos : aí estão os indígenas do Equador e do Chile, os protestos em Seattle e Washington (e os que se sigam em ordem cronológica, não em importância) Mas somos uma das imagens que distorcem a mega tela da globalização fragmentada e, como fenômeno social e histórico, demandamos reflexão e análise crítica.

 

E a reflexão e a análise crítica não estão no "arsenal" da direita intelectual. Como cantar as glórias da nova ordem mundial (e sua imposição no México) se um grupo de indígenas "pré-modernos" não apenas desafia o poder, mas também conquista a simpatia de uma importante faixa dos intelectuais ? Em conseqüência, o Príncipe ditou suas ordens: “ataquem uns e outros, eu entro com o exército e os meios de comunicação, vocês, com as idéias”. Assim a nova direita intelectual dedicou zombarias e calúnias a seus pares da esquerda. Aos indígenas rebeldes zapatistas, nos dedicou...uma nova história.

 

E, enquanto o zapatismo teve impacto internacional, a direita intelectual, em várias partes do mundo (não apenas no México), dedicou-se a esta tarefa. Os intelectuais de direita não apenas maquiam a história, refazem-na, reescrevem-na à conveniência do Príncipe e à maneira de sua função intelectual.

 

Mas voltemos ao México. "Ao longo deste século, os intelectuais no México têm desempenhado funções diversas: cortesãos de luxo do poder de turno, decoração do Estado, vozes dissidentes (que, para institucionalizar-se, são chamadas Consciências Críticas), intérpretes privilegiados da história e da sociedade, espetáculos em si mesmos”15./font>

 

O último grande intelectual de direita no México, Octavio Paz, cumpriu cabalmente o trabalho encomendado pelo Príncipe. Não economizou palavras para desprestigiar os zapatistas e quem mostrasse simpatia por sua causa (atenção: não por sua forma de luta). Uma das melhores mostras de Paz a serviço do Príncipe está em seus textos e declarações do início de 1994. Ali, Octavio Paz definia não o EZLN, mas sim os argumentos sobre os quais seus soldados intelectuais deveriam se aprofundar: maoísmo, messianismo, fundamentalismo, e alguns outros “ismos” mais que agora escapam à memória. Frente aos intelectuais progressistas, Paz não economizou acusações: eles eram responsáveis pelo “clima de violência” que marcou o ano de 1994 (e todos os anos do México moderno, mas a direita intelectual nunca brilhou por sua memória histórica). Concretamente, pelo assassinato do candidato oficial à presidência da Republica, Colosio. Anos depois, antes de morrer, Paz retificaria e assinalaria que o sistema estava em crise e que, mesmo sem o levante zapatista, estes fatos ocorreriam de qualquer forma16.

 

Nenhum dos atuais herdeiros de Paz têm sua estatura, mesmo que não lhes falte ambição para ocupar seu lugar. Não como intelectuais, pois lhes falta inteligência e brilho, mas pelo lugar privilegiado que ocupou ao lado do Príncipe. Ainda assim, fazem sua luta. E seguem empenhados em criar, para o zapatismo, uma história que lhes seja cômoda -- não apenas para atacá-lo, mas sim, sobretudo, para evitar a análise crítica e a reflexão séria e responsável.

 

Mas não apenas a história do zapatismo e dos povos índios os intelectuais de direita reescrevem. A história inteira do México está sendo refeita para demonstrar que estamos, agora, no melhor dos Méxicos possíveis. É dessa maneira que os anões da direita intelectual revisam o passado e nos vendem uma nova imagem de Porfírio Díaz, de Santa Ana, de Calleja, de Cárdenas.

 

E esta ânsia de reescrever a história não é exclusiva do México. Na tela da globalização, já nos é oferecida uma nova versão, onde o Holocausto nazi contra os judeus foi uma espécie de Disneylândia seletiva, Adolf Hitler é uma espécie de alegre Mickey Mouse ariano e, mais recentemente, as guerras do Golfo Pérsico e de Kosovo foram "humanitárias". No futuro passado que nos prepara a direita intelectual, a globalização é o deus ex machina que trabalha sobre o mundo para preparar seu próprio advento.

 

Mas, essas imagens cinzas que nos mostra agora a mega tela da globalização, que futuro anunciam?

 

 

VI- O LIBERAL FASCISTA

 

Eu digo que este filme já foi visto antes, e se não nos lembramos é porque a história não é um artigo atrativo no mercado globalizado. Esses cinzas podem significar algo: a reaparição do fascismo.

 

Paranóia? Umberto Eco, em um texto chamado “O fascismo eterno”, de obra já citada, dá algumas chaves para entender que o fascismo segue latente na sociedade moderna e que, ainda que pouco provável que se repitam os campos de extermínio nazistas, alguns lugares do planeta assistem ao que se chama “Ur Fascismo”. Depois de advertir que o fascismo era um totalitarismo fuzzy, ou seja, disperso, difuso em todo o social, propõe algumas de suas características: rejeição ao avanço do saber, irracionalismo, a cultura é suspeita de fomentar atitudes críticas, o que não está de acordo com o hegemônico é uma traição, medo da diferença e racismo, surge da frustração individual ou social, xenofobia, os inimigos são, ao mesmo tempo, fortes demais e fracos demais, a vida é uma guerra permanente, elitismo aristocrático, sacrifício individual para o benefício da causa, machismo, populismo qualitativo difundido pela televisão, “neolinguagem” (de léxicos pobres e sintaxe elementar).

 

Todas estas características podem ser encontradas nos valores que defendem e difundem as mídias e os intelectuais de direita na era visual, na era da globalização fragmentada. “Será que hoje, assim como ontem, não se está usando o cansaço democrático, a náusea diante do nada, o desconcerto perante a desordem como aval para uma nova situação histórica de exceção que requer um novo autoritarismo persuasivo, unificador da cidadania em clientes e consumidores de um sistema, um mercado, uma repressão centralizada?”, pergunta Manuel Vázquez Montalbán na obra já citada.

 

Olhe você para a mega tela, todos estes cinzas são a resposta à desordem. É o que é necessário para enfrentar quem se nega a desfrutar o mundo virtual da globalização e resiste. E, no entanto, parece que o número de descontentes cresce. Um dos anões mexicanos que aspiram a ocupar a cadeira deixada por Octavio Paz constatava, terrificado, que em pesquisa feita no México em 1994, pelo Instituto de Investigações Sociais da UNAM, 29% dos entrevistados dizia que as leis não devem ser obedecidas se injustas. Em novembro de 1999, para 49% das pessoas pesquisadas na revista “Educación 2001”, a resposta à pergunta “pode o povo desobedecer as leis se elas parecem injustas?” era sim. Depois de reconhecer que é preciso resolver problemas de crescimento econômico, educação, emprego e saúde, assinalava o autor: “Todas estes coisas só podem ser alcançadas se a sociedade está segura num piso mais básico, que é o da segurança pública e do cumprimento da lei. Este piso está cheio de buracos no México, e tende a piorar”17.  O raciocínio é sintomático: na falta de legitimidade e consenso, polícia!

 

O clamor da direita intelectual por “ordem e legalidade” não é exclusividade do México. Na França, o fascista Le Pen está disposto a responder ao chamado. Na Áustria, o neonazista Heider já está pronto, assim como o franquista Aznar no Estado Espanhol. Na Itália, Berlusconi (aliás, o “Duce Multimedia”) e Gianfranco Fini se aprontam para o momento.

 

A Europa comparece novamente ao balcão do fascismo? Soa duro...e distante. Mas aí estão as imagens da mega tela. Estes skinheads que mostram seus porretes na esquina: estão na Alemanha, na Inglaterra, na Holanda? “São minoritários e estão sob controle”, nos tranqüiliza o áudio da mega tela. Mas parece que o fascismo renovado nem sempre tem a cabeça raspada e o corpo tatuado com suásticas. Mesmo assim não deixa de ser uma direita sinistra.

 

Se digo “direita sinistra” pode parecer que jogo com as palavras e recorro novamente a oxímoro, mas quero chamar atenção sobre algo. Depois da queda do murro de Berlim, o espectro político europeu, na sua maioria correu atropeladamente ao centro. Isso é evidente na esquerda tradicional européia, mas também nos partidos de direita18. Com uma máscara moderna,  a direita fascista começa a conquistar espaço que já ultrapassa muito as notas policiais na mídia. Isso só é possível porque estão se esforçando para construir uma nova imagem, distante do passado violento e autoritário.

 

Também por estarem apropriando-se da teologia neoliberal com uma facilidade espantosa (por algo será), e porque em suas campanhas eleitorais estão insistindo muito em temas de segurança pública e emprego (alertando contra a “ameaça” dos imigrantes). Alguma diferença das propostas da social democracia ou da esquerda tradicional?

 

O fascismo espreita por trás da “terceira via” européia, e também da esquerda que não se define (em teoria e prática) contra o neoliberalismo. Às vezes, a direita pode vestir-se com os trapos da esquerda. No México, no recente debate televisivo entre os seis candidatos à presidência da República, o candidato que obteve consenso da direita intelectual foi Gilberto Rincón Gallardo, do Partido Democrata Social, aparentemente de esquerda. Por acaso a televisão não mostrou que alguns dos militantes e candidatos do PDS em Chiapas são líderes de vários grupos paramilitares, responsáveis, entre outras coisas, pelo massacre de Acteal.

 

Que a direita fascista e a nova direita intelectual estejam prontas para mostrar suas habilidades aos senhores do dinheiro não surpreende. O desconcertante é que, algumas vezes, são a social-democracia ou a esquerda institucional quem lhes prepara o caminho.

 

Se no Estado Espanhol, Felipe González (este político tão aplaudido pela direita intelectual) trabalhou para a vitória do direitista Partido Popular de José María Aznar, na Itália, o caminho pelo qual a direita se dirige ao poder chama-se Massimo D´Alema. Antes de renunciar, D´Alema fez todo o necessário para que a esquerda naufragasse. “D´Alema e os seus financiaram com o dinheiro de todos a educação religiosa e prepararam a privatização da (educação) pública, participaram plenamente da aventura da OTAN contra a Iugoslávia e da ocupação virtual da Albânia, privatizaram o que puderam, atentaram contra os aposentados, reprimiram os imigrantes, submeteram-se a Washington, reabilitaram os corruptos e até mesmo a Bettino Craxi, em cuja residência no exílio, como fugitivo da justiça, desfilaram para pedir-lhe ajuda, redigiram uma lei sobre os carabineros ditada pelo comando golpista dos mesmos...19 Resultado? Boa parte do eleitorado de esquerda se absteve de votar.

 

Na complicada geometria política européia, a chamada  "terceira via" não apenas tem resultado letal para a esquerda, mas também tem sido o ponto de partida do neofascismo.

 

Talvez esteja exagerando, mas “a memória é uma faculdade estranha. Quanto mais intenso e isolado é o estímulo que a memória recebe, mais lembra-se; quanto mais amplo, menos intensa é a lembrança20”, e eu suspeito que esta avalanche de imagens cinzas na tela é para que lembremos com menos intensidade, com preguiça, desejando esquecer. 

 

E se os livros não mentem (ver Umberto Eco, em obra citada), foi o fascismo italiano que chamou muitos líderes liberais europeus porque consideravam que estavam levando a cabo interessantes reformas sociais, e poderiam ser uma alternativa à “ameaça comunista”.

 

Em agosto de 1997, Fausto Bertinotti, (secretario do Partido de Refundação Comunista italiano), escreveu em uma carta ao EZLN: “Está aberta, na Europa, uma verdadeira crise de civilização. Poderíamos, infelizmente, narrar centenas, milhares de episódios de barbárie cotidiana, de violência gratuita, de agressão a pessoas, ao corpo, de tráfico de pessoas, de corpos, de órgãos, sem nenhum sentido. E acima de tudo, com uma grossa capa de indiferença, como se a vida tivesse perdido o sentido. Poderia contar coisas que acontecem na periferia urbana, realidade e metáfora da tragédia humana em que se transformou este novo ciclo de desenvolvimento capitalista”.

 

Diante desta vida sem sentido, o liberal fascista oferece sua cara amável e argumenta, ressaltando suas bondades, em favor do recurso à violência legalizada, institucional.

 

O horizonte anuncia a tempestade, e a direita intelectual trata de nos tranqüilizar dizendo que não é mais que uma chuva, sem importância. Tudo para garantir o pão, o sal...e seu lugar junto ao Príncipe. Protegei-o! Não importa que sua camisa seja cinza e em seu aconchegante seio se cultive o ovo da serpente.

 

“O ovo da serpente”. Sim, se não me engano, é o título de um filme de Bergman que descreve o ambiente em que se gestou o fascismo. E o que fazer? Continuarmos sentados até que termine o filme? Sim? Não? Um momento! Muitos já levantaram de seus lugares e fazem alvoroço!  O burburinho aumenta! Alguns atiram objetos na tela e vaiam! Em vez de dirigir-se à tela, vão para cima! Como se quisessem encontrar o projetor do filme! E parece que o encontraram pois apontam insistentemente para um lugar lá no alto! Quem são essas pessoas e com que direito  interrompem a projeção? Uma delas levanta uma faixa que diz: “Tomemos então, nós, cidadãos comuns, a palavra e a iniciativa. Com a mesma veemência e a mesma força com que reivindicamos nossos direitos, reivindiquemos também o dever de nossos deveres.21 O dever de nossos deveres? Que alguém explique porque não entendemos nada! Silêncio! Alguém toma a palavra...

 

 

VII- A CÉTICA ESPERANÇA

 

Os intelectuais progressistas.  Os de esperança cética.  O sociólogo francês Alain Touraine propõe uma classificação deles22: o mais clássico é o intelectual que denuncia, onde toda a atenção concentra-se sobre a crítica ao sistema dominante; o segundo tipo identifica-se com tal luta ou tal força de oposição e torna-se seu intelectual orgânico; o terceiro crê na existência, na consciência e na eficácia dos atores, ao mesmo tempo em que conhece seus limites; o quarto são os utópicos: identificam-se com as novas tendências culturais, da sociedade ou da existência pessoal.  Todos eles (e elas, pois ser intelectual não é privilégio masculino) empenham seus esforços em entender, criticamente, a sociedade, sua história e seu presente, e tratam de desentranhar a incógnita de seu futuro.

 

Não é nada fácil a vida dos pensadores progressistas.Em sua função intelectual dão-se conta de como vão as coisas e, noblesse oblige, devem revelá-lo, exibi-lo, denunciá-lo, comunicá-lo. Mas para fazê-lo, precisam enfrentar a teologia neoliberal da direita intelectual, e por trás dela estão a mídia, os bancos, as grandes corporações, os Estados (ou o que resta deles), os governos, os exércitos, as forças policiais.

 

E devem fazê-lo, além disso, na era visual. Aqui estão em franca desvantagem, pois é preciso levar em conta as grandes dificuldades em que implica enfrentar o poder da imagem unicamente com o recuso da palavra. Mas seu ceticismo frente às aparências já lhes permitiu descobrir a trama. E com o mesmo ceticismo estruturam suas análises críticas para desestruturar conceitualmente a máquina das belezas virtuais e as misérias reais. Há esperança?

 

Fazer da palavra um bisturi e megafone é um desafio descomunal. E não apenas porque nesta época o reino é o da imagem. Também porque o despotismo da era visual confinou a palavra nos bordéis e nas barracas de truques e trampas. “Ainda assim, só podemos confessar nossa confusão e nossa impotência, nossa ira e nossas opiniões, com palavras. Com palavras, nomeamos ainda nossas perdas e nossas resistências porque não temos outro recurso, porque os homens estão inevitavelmente abertos à palavra e porque pouco a pouco são elas que moldam nosso julgamento. Nosso julgamento, temido amiúde pelos detentores do poder, molda-se lentamente, como o leito de um rio, por meio de correntes de palavras. Mas as palavras só formam correntes quando elas são profundamente críveis”23.

 

Credibilidade. Algo de que carece a direita intelectual e que, afortunadamente, sobra entre os intelectuais progressistas. Suas palavras produziram, e produzem em muitos, primeiro a surpresa; depois a inquietude. Para essa inquietude não seja abatida pelo conformismo que a era visual prescreve, fazem falta mais coisas que escapam do âmbito do trabalho intelectual.

 

Mas mesmo quando a palavra já se transformou em corrente, a função intelectual não termina. Os movimentos sociais de protesto diante do poder (neste caso, a globalização e o neoliberalismo) devem ainda atravessar um longo caminho, não só para conseguir seus objetivos, mas até para se consolidar como alternativa de organização para muitos. Enfim, é preciso reconhecer a responsabilidade particular dos intelectuais. Depende da ação deles, mais do que qualquer outra categoria, saber se o protesto se esgotará em denúncia sem perspectiva ou, ao contrário, levará à formação de novos atores sociais e, indiretamente, a novas políticas econômicas e sociais24.

 

O intelectual progressista se debate continuamente entre Narciso e Prometeu. Às vezes, a imagem no espelho o engana e começa seu inexorável caminho de transmutação num empregado a mais do mega mercado neoliberal. Mas às vezes ele quebra o espelho e descobre não apenas a realidade que está por trás do reflexo, mas também outros que não são como ele mas que, como ele, estão quebrando seus respectivos espelhos.

 

A transformação de uma realidade não é tarefa de apenas um ator, por mais forte, inteligente, criativo e visionário que possa ser. Sozinhos, nem os atores políticos e sociais, nem os intelectuais podem levar a um bom termo essa transformação. É um trabalho coletivo. E envolve não apenas ação, mas também análises da realidade e decisões sobre os rumos e ênfases do movimento de transformação.

 

Contam que Michelangelo Buonarroti realizou seu “David” com sérias limitações materiais.“O pedaço de mármore sobre o qual esculpiu já havia sido trabalhado por outra pessoa, já tinha perfurações. O  talento do escultor consistiu em fazer uma figura que se ajustasse a estes limites intransponíveis e tão restritos, daí a postura, a inclinação da peça final”25.

 

Da mesma maneira, o mundo que queremos transformar já foi trabalhado antes pela história e tem muitas perfurações. Devemos encontrar o talento necessário para, a partir destes limites, transformá-lo e fazer uma figura simples e sincera: um mundo novo.

 

Saúde, e não esqueçam que a idéia é também um formão.

 

 

 

Das montanhas do sudeste mexicano.

 

Subcomandante Insurgente Marcos

México, abril de 2000.

 

 

PS: Alguém tem um martelo à mão?

 

(Tradução: Wil



13 “Ojarasca”, en La Jornada, 10 abril de 2000

14 Ivon Le Bot. “Los indígenas contra el neoliberalismo”, en La Jornada, 6 março 2000

15 Carlos Monsiváis. “Intelectuales Mexicanos de fin de siglo” Viento del Sur 8. 1996. P. 43.

16 Braulio Peralta. Op. Cit.

17 Héctor Aguilar Camín. “Leyes y Crímenes”. En “Esquina”. Proceso 1225, 23 de abril de 2000.

18 Ver Emiliano Fruta, “La nueva derecha europea”, y Hernán R. Moheno, “Más allá de la vieja izquierda y la nueva derecha.”, em Urbi et Orbi. ITAM. Abril 2000)

19  Guillermo Almeyra.  “La izquierda de la derecha” En La Jornada. 23 de abril de 2000

20  John Berger. Op. Cit. P.234.

21 José Saramago. Discursos de Estocolmo. Ed. Alfaguara.

22 Comment sortir du libéralisme? Ed. Fayard. París, 1999.

23 John Berger. Op. Cit. P. 255.

24 Alain Touraine. Op. Cit. P. 15.

25 Pablo Fernández Christlieb. La afectividad colectiva. Ed. Taurus. P. 164-165.

 

Desde 1995 © www.dhnet.org.br Copyleft - Telefones: 055 84 3211.5428 e 9977.8702 WhatsApp
Skype:direitoshumanos Email: enviardados@gmail.com Facebook: DHnetDh
Google
Notícias de Direitos Humanos
Loja DHnet
DHnet 18 anos - 1995-2013
Linha do Tempo
Sistemas Internacionais de Direitos Humanos
Sistema Nacional de Direitos Humanos
Sistemas Estaduais de Direitos Humanos
Sistemas Municipais de Direitos Humanos
História dos Direitos Humanos no Brasil - Projeto DHnet
MNDH
Militantes Brasileiros de Direitos Humanos
Projeto Brasil Nunca Mais
Direito a Memória e a Verdade
Banco de Dados  Base de Dados Direitos Humanos
Tecido Cultural Ponto de Cultura Rio Grande do Norte
1935 Multimídia Memória Histórica Potiguar